Cisco decide meterse en el fregado de servidores con la excusa de que no encuentra un "fabric server" adaptado a sus necesidades..... y de paso se quita el estigma de salir al mercado de servers y almacenamiento de mano de un tercero ( Algunos ya sabéis que si queréis comprar un conmutador Fiber channel para vuestra fastuosa SAN debéis pedírselo al fabricante de la misma, no a Cisco).
A este revuelo se añada vSphere 4.0. Para muchos quizá sólo sea una nueva versión: Para otros resulta ser toda una incursión de VMware en el mundo de las infraestructuras. Partiendo de la base de que el Nexus 1000V de Cisco puede comportarse como una tarjeta más del Nexus 5000 de Core, la cosa va cambiando. El VMware Fault Tolerance (VMware FT) supondrá un enorme cambio en la concepción de el alta disponibilidad: Básicamente compite con los clusters de Microsoft y de Symantec/Veritas. De último llueven las estadísticas sobre rendimiento, certificando que, en la inmensa mayoría de los casos, la penalización del hypervisor no supone un inconveniente para los entornos de producción... o dicho de otra manera, esto de lo virtual resulta que mola.
Y aún habrá más. Este año será crítico en cuanto a las tecnologías de dentro del CPD. Más competidores (no deéis de poner el ojo en Windows Server 2008 R2 o en las siguientes versiones de XenServer).
Añadid a lo que os cuento la presíon presupuestaria que vivimos: Nos aprietan desde arriba para reducir los costes. Y no sólo a los que trabajáis en cliente final, también a nosotros los que os vendemos cosas. Este año, y probablemente el que viene, serán los de la creatividad y la revisión de lo que hemos hecho hasta ahora.
Dejo estas opiniones a vuestra reflexión.
Un saludo.
3 comentarios:
Entran a escena en plan serio los hipervisores gratuitos... que la crisis es la crisis... y sino, al tiempo. La HA será en plan "ñapa", je, veremos. Un saludo.
My friend, my friend, si un servicio como por ejemplo oracle, se cae dentro de la VM, FT de VMware tiene poco que hacer para ayudar, asi que no es lo mismo que un cluster a nivel de servicio.
Supongo que te referias a cluster a nivel del host, en cuyo caso FT añade complejidad impone limitaciones muy fuertes y resta rendimiento (de forma espectacular en cierto tipo de cargas).
En mi opinición sin duda FT es marketing por ahora.
Lo peor de FT a parte de la mala comprensión/venta (por aquello de llevar a el cliente a conclusiones erroneas) que se esta haciendo es sin duda el precio que tendra dentro de VSphere.
En tu experiencia seguro que has visto marathon, ¿cual es tu visión de este producto como alternativa a FT?
Saludos.
El otro día vi un servidor Cisco, pero no sé si es a lo que te refieres...
Era básicamente un dl380 g5 de hp, pero con colorines verdosos, pero un dl380. Le pregunté al hombre que los estaba instalando y demás, y era un noseque gateway, supongo que algún superfirewall o similar jejejeje
Publicar un comentario