sábado, 5 de mayo de 2007

Opinión: El hardware y VMware

Como os adelanté en un post anterior ando algo mosqueado con mis amigos de VMware y con los no tan amigos de SUN a cuenta del hardware de la serie M2 de mi amado SUN Fire X4100. Parece ser que los chicos de SUN han decidido que dos de sus cuatro tarjetas en placa sean de nVidia y por lo que he leído, ese chipset promete. Pero claro, no hay driver para VMware ESX. Eso no sería un problema si aquí un servidor no hubiera estado mirando los x4100 M2 para un megaproyecto en el que me tienen liado en el trabajo. Esta máquina ofrece en 1U todo lo que necesito en esta instalación (8 puertos GbitE y FiberChannel) a un precio de risa. Y de hecho, esa capacidad fué decisiva para descartar a otros fabricantes, como el caso de IBM o HP, que, en 1U, me ofrecían un máximo de 6 GbitE y dos FC. Consulto a VMware (a uno de mis infiltrados en tal excelsa empresa), y tras torturarle a base de múltiples y variadas copas, justo antes de caer en el delirium tremens, me confiesa que si, que no veas que p****a, y que lo soportarían antes de finales de año.... ¡¡¡ Finales de año para un driver !!!. Le preguntas a SUN, que tan comprometida dice estar con la virtualización y VMware, y te sueltan que sí, que vale, que mira que cosas, y que porqué no uso Solaris. Imagináos la cara que se me quedó.

Señores de VMware.... ¿tanto cuesta sacar un driver en modo "experimental"?
Señores de SUN... ¿Tanta diferencia de coste había en poner una Intel o una Broadcom?

Seguiré rumiando mi cabreo a solas....

Este problema de VMware se extiende a otros fabricantes y productos, como son las excelentes aceleradoras iSCSI de Alacritech, como la SES 2100 que supondría una gran mejora en el rendimiento de iSCSI de ESX.

A ponerse las pilas todos, que Viridian está cerca.

Saludos.

PD: Si alguien me dice que esto no me pasa con Virtual Server, le respondo que no sólo eso no me pasa con Virtual Server, sino además, las migraciones en caliente, DRS, HA de verdad, acceso concurrente a las luns, mapeo raw de dispositivos ni tampoco ratios de consolidación de 64:1.

4 comentarios:

Gura dijo...

Jajaja, me ha hecho gracia el PostData. Te veo algo tocado :D

J. L. Medina dijo...

¡¡¡Es que visto la que se llevó Blackberry, mejor ir preparado!!!

DMatey dijo...

:-D

No se tener piedad, ESX es un producto inmenso pero es lo que tiene y por eso me preocupa a largo plazo.

No estoy deacuerdo con consolidar 64 maquinas en 1, pero viridian soportara hasta 512 y con hasta 64 procesadores.

A mi en los casos en que se puede que no son todos por limites de potencia me gusta mucho usar los blades de HP para virtualizar dado que los eth y los FC estan en paneles independientes que puedes asignar a cada maquina segun requieras los tienes de hasta 8 cores.

La inversion inicial es algo mayor pero cuando se quiere tolerancia a fallos en las VM y tienes que empezar a multiplicar todo por dos los blades pueden ser una buena opción.

Viridian podra usar todos los drivers de windows y con el longhorn en modo core solo sufrira un 1% de penalización por el host ¿merece la pena una estrategia que reinvente la rueda?

J. L. Medina dijo...

Yo desaconsejo activamente el uso de Blades en entornos de virtualización con ESX. La plataforma blade sigue teniendo muchas limitaciones en lo que a I/O se refiere en un entorno ESX que, por su propia naturaleza, deben ser cambiantes y adaptable. Cada servidor debe tener el máximo I/O que permita su arquitectura. Quizá el blade, en un entorno Virtual Server o VMware Server tenga su aquél, pero en ESX requiero de potencia bruta, no la reasignación del I/O entre distintos servidores.

Respecto a Viridian... te digo lo mismo que le dije a los de VMware cuando me hablaron de VMotion la primera vez: Cuando lo vea, me lo creo.

Respecto a los drivers. Mi sentido común me dice (y comparativas de red con Xen me lo confirman) que un driver debe ser "Hypervisor aware", así que no me extrañaría una revisión completa de drivers en SP1 de Longhorn para poder mantener esa afirmación de que Viridian usará los drivers de Windows.

Para mí no supone una preocupación a largo plazo el hecho de que ESX no tenga todos los drivers del mundo: Ya espabilarán. Están basados en los drivers para Linux, y ya, por fin, los fabricantes los hacen. Más me preocuparía si fuera un appliance Hardware, donde puedo verme sin futuro: Mírese, por ejemplo, los basados en Windows Storage Server, en los que, al igual que con el pocket PC, dependes de que el fabricante de turno te pase o no la actualización del S.O. De momento, me cabrea un poco porque esa máquina en particular, el Sun Fire X4100 me encanta. conseguí ratios de 45:1 con una X4100 en un proyecto que aún sigue funcionando (y muy bien, por cierto), con una máquina de estas con 4 cores y 16 Gb de RAM. El proyecto, que dá servicio a unos 200 usuarios, incluye aplicaciones .NET basadas en SQL 2005 y Sharepoint Portal, junto con toda la metralla accesoria: File servers, DHCP y domain controllers. Sólo el primer domain controller está en una máquina física (como ya he dicho, no todo es virtualizable, y el hierro dá cierta tranquilidad).