La seguridad del dato en el desktop y la productividad del usuario.

A todos nos queda claro que el dato debe asegurarse. La información con la que trabaja nuestra compañía está protegida por RAIDs, backups y réplica… ¿toda nuestra información lo está?

Hay determinados entornos donde, ya sea por las políticas de IT respecto a cuotas de disco o correo, bien por seguridad o por operativa de negocio, el dato de negocio “desborda” de los servidores de la compañía al desktop del usuario. Todos conocemos más de un caso donde una política de cuotas de correo más o menos estricta obliga al usuario a crear un archivado local del correo. O una política más o menos acertada de almacenamiento en red obliga al usuario a, inicialmente, copiar en su desktop (ya sea portátil o no), archivos que, en una segunda fase, son modificados localmente y en una tercera, almacenados periódicamente en el servidor de ficheros. Todo esto funciona hasta que el desktop falla (un fallo hardware o software) o se pierde o destruye (portátiles, por ejemplo). Según Murphy, esto pasa siempre el día antes en que el usuario tenía previsto actualizar el servidor. Todos sabemos que cualquier actividad informática genera un campo de Murphy de intensidad variable, pero directamente relacionada con la importancia del dato almacenado.

Por otro lado, hay datos que sin ser directamente corporativos, sí lo son para el trabajo diario del usuario: Documentos de referencia, favoritos, shortcuts en el escritorio, preferencias de impresión. No es cuantificable a priorí el impacto que la pérdida de estos datos supone para la productividad del usuario.

Aparte, claro, de la pérdida del dato, la reconstrucción de ese desktop también obliga al departamento de soporte a intervenir de inmediato, ya que al usuario un PC instalado con un Windows XP estándar no suele servirle de demasiado: Configuración de correo, configuraciones específicas de navegador, unidades de red, impresoras, etc, por no hablar de las aplicaciones corporativas…. Sin contar con que el usuario del PC a reconstruir no sea un VIP dentro de la compañía. Este factor suele elevar la tensión e importancia de la recuperación a niveles auténticamente estresantes.

¿Soluciones? Unas cuantas a lo largo del tiempo. Veamos algunas.

El perfil itinerante (roaming profile)

Evidentemente existen soluciones para minimizar el impacto de la pérdida de las configuraciones personales. Todos conocemos las capacidades de perfiles almacenados en un servidor que nos ofrece directorio activo, o la redirección de carpetas más o menos críticas (desde “Mis Documentos” a “Escritorio”) hacia un servidor de ficheros. Directorio Activo permite que el perfil de un usuario determinado “acompañe” al mismo cuando cambia de PC. También sabemos que hay aplicaciones a las que les sienta mejor o peor esta tecnología. Por otro lado, incorpora un factor de riesgo de fallo de esta sincronización, y no es precisamente ideal para usuarios con acceso de red por debajo de las 100Kb por segundo. En el caso de usuarios móviles, las dificultades se acentúan: La resolución de conflictos entre versiones on-line (almacenadas en el servidor) y las off-line (almacenadas en el portátil del usuario) suele traer más de un quebradero de cabeza.

También en el caso de usuarios con alta rotabilidad (es decir, que cambian de puesto de trabajo o PC’s en modo kiosko) esto suele obligar a una gestión del almacenamiento local de cada PC, ya que el contenido del perfil del usuario se copia en cada login al disco duro del PC. Además del inconveniente del limpiado del disco duro, aparece el componente de seguridad: En cada PC se almacena una copia de las preferencias del usuario que lo usa, incluyendo usuarios, contraseñas y certificados.

El PC en el datacenter (Blade PC).
Otra aproximación es la de “encerrar” el PC en un centro de datos. Evidentemente esto ofrece protección contra caídas eléctricas, robos, manipulaciones más o menos accidentales y demás factores medioambientales que afectan al PC. Pero desde luego mantienen la dependencia del ordenador físico (blade o no, esté o no en el CPD sigue siendo un PC), y por lo tanto, susceptible a fallos. La tecnología blade PC no hace más que trasladar los problemas hardware al datacenter.

Terminal Services.
La opción de usar terminal services (o sus equivalentes, como Citrix y demás) ha sido, durante mucho tiempo, la opción más razonable (según algunos, un mal necesario) para servir el entorno de desktop corporativo a los usuarios a través de cualquier dispositivo. Permite esquivar los problemas de las técnicas antes mencionadas: Los perfiles itinerantes funcionan (el servidor está en el datacenter y no se desconecta de la red, y la red de datos entre el servidor de terminales y el servidor de ficheros es de alta velocidad y calidad), no requieren de múltiples copias de los perfiles y garantiza la seguridad de los datos de usuario, pero también presenta otros serios inconvenientes.

En un entorno heterogéneo de aplicaciones de usuario, donde todos los usuarios usan la misma versión de todo (desde Internet Explorer hasta las aplicaciones corporativas), Terminal services ofrece claras ventajas. El problema viene cuando, sobre la misma granja de servidores hemos de mantener varias versiones de Explorer, de Office o de la aplicación corporativa, que utilizan distintas versiones de DLL’s o que, simplemente, son incompatibles. La administración de este tipo de granjas suele requerir de personal altamente cualificado, tiempo, entornos de desarrollo y, sobre todo, de mucho tiempo de evaluación de nuevas aplicaciones. Además, no debemos olvidar que terminal services no es más que un “ordenador” usado por múltiples usuarios, lo que, a priori, puede permitir, y de hecho suele convertirse en un quebradero de cabeza, que un problema en una sesión de usuario afecte a los restantes: Un “cuelgue” de Explorer, un “crash” de la aplicación de turno puede afectar al resto de los usuarios que usan la aplicación.

¿Qué ofrece virtual desktop?
Virtual desktop ofrece las ventajas de todos estos entornos: Por un lado el PC se ejecuta en el CPD (Donde las posibilidades de impacto medioambiental son menores), por otro, no se ejecuta en hardware de PC (más barato, sí, pero más propenso a fallos de hardware), y por último, cada virtual desktop es un entorno aislado: Un fallo de la aplicación, un solo usuario afectado.

Los modernos hypervisores ofrecen, en mayor o menor medida, sistemas de recuperación ante fallos del hardware o paradas programadas (vMotion, HA en VMware, Quick Migration en Hyper-V o XenMotion/HA en Xen), lo que garantiza un downtime mínimo (en caso de caída del host físico o contenedor) o desde el no impacto (en caso de vMotion o Xenmotion) hasta un downtime de entre 20-60 segundos (para Hyper-V) en el caso de tener que realizar una parada programada del hardware subyacente.

Otra ventaja del virtual desktop respecto a terminal services es que no requiere especialización para la administración del desktop: Un desktop virtual es, básicamente, un PC, con lo cual el conocimiento existente en gestión de desktops se reaprovecha, requiriendo sólo añadir la gestión del parque (provisionamiento, ciclo de vida, etc).

Por otro lado, Virtual desktop tiene la desventaja del coste inicial elevado de la implantación. En una visión superficial, el coste del desktop virtual puede parecer superior (y bastante) a cualquier otra solución, pero una visión detenida de aspectos como el de la seguridad del dato y la productividad asociada al desktop puede desvelar ahorros tanto económicos como en tiempo y productividad.