sábado, 17 de noviembre de 2007

Microsoft Hyper-V: ¿?

Bueno, parece que Viridian aka Windows Server Virtualization aka Hyper-V (Por el momento) ya ha sido presentado.... al menos en powerpoint... eso sí, como un rol más de Windows Server 2008. Según mi respetado David Cervigón, esto es lo anunciado:
  • Windows Server Virtualization pasa a llamarse Hyper-V
  • Todas las versiones Standard, Enterprise y Datacenter de Windows Server 2008 x64 estarán disponibles con y sin el role de Hyper-V, que no estará presente en las versiones Web e Itanium.
  • Se áñade un nuevo SKU, llamado Windows Hyper-V Server, que será única y estrictamente para ser utilizado con el role de Hyper-V. Hay que imaginárselo como un Server Core que inluye única y exclusivamente ese role. Parece que MS cobrará sólo 28USD por este producto.
  • System Center Virtual Machine Manager será capaz de gestionar también VMWare ESX. Si, si, con un unico producto podrán gestionarse Hyper-V, VMWare ESX y Virtual Server.
    Softgrid pasará a llamarse en su próxima versión Windows Application Virtualization 4.5

Así que las cosas quedan como siguen:

Prerrequisitos Hardware.

  • Virtualización asisitida por hardware (AMD-V or Intel VT)
  • Data Execution Protection:
    - No Execute (NX) bit en sistemas AMD
    - Execute Disable (XD) bit en sistemas Intel

Por lo pronto, ya no puedo migrar mi estructura de producción... Una lástima.

Estado de las cosas en este momento de duda sobre si migrar o no.... Hyper-V promete para el 2º (o mejor 3er) Q de 2008, su hypervisor que tiene las siguientes limitaciones... (por el momento, aún no lo he puesto la mano encima).

- No hay MS-vMotion ni similar.
- No soporta más de 16 cores.
- Soporte VSS (Volume Shadow Service).
- Integración con Backup... (entiendo que con Storage Server o similar!!!)
- ¡¡¡ Hyperthreading en las VM !!! (No entiendo cómo puedo vivir sin ello)
- SCVMM (System Center Virtual Machine Manager) ¿gestionará? ESX... veamos qué entiende MS por "gestionar".

A día de hoy, VMware ofrece todo eso (excepto el Hyperthreading y el gestionar Virtual Server desde VC)... más (por citar algunas):

- VMotion: Migración de VM en caliente entre host con la pérdida de sólo un ping.

- No es necesario disponer de máquinas con Intel-VT o AMD-V: Cualquiera de nuestras máquinas puede ser un ESX. No es necesario invertir en nuevo hard. Microsoft, consciente de esto, nos ha puesto su Hyper-V a un precio que nos haga más asumible el costo de las nuevas máquinas.

- HA 1.0: Si un hosts cae, otro hace power on de las VM afectadas.

- DRS: Distributed Resource Scheduler. Permite balancear la carga de las VM entre varios host de manera automática (vMotion mediante)

- VMware Consolidated Backup: Permite la integración de software de copia de seguridad de terceros, ofreciendo escenarios consistentes para que el software de turno pueda realizar su trabajo.

- VMware Converter: Conversión en caliente/frío de físico a virtual (P2V), y Virtual a Virtual (V2) completamente gratis.

- Integración de los vSwitches en la infraestructura de red física: Implementación de CDP (Cisco Discovery Protocol) en los vSwitches, de forma que nuestras redes virtuales sean transparentes a nuestros chicos de comunicaciones.

El próximo mes, ESX 3.5 ofrecerá:

- Versión 3i... un hypervisor con un footprint de 32 Mb que permite la instalación y puesta en marcha de un ESX sin dejar una sola huella en el disco duro de la máquina (lo que nos permite potenciar nuestra estructura ESX con host "espontáneos" sin por ello formatear la máquina) en menos de 30 segundos.

- sMotion: Posibilidad de migrar el vmdk de una VM de almacenamiento SIN apagarla.

- VMware Update Manager: Permite el parcheo inteligente y selectivo tanto de los host como de las VM, y no sólo del sistema operativo. Como curiosidad quede que es capaz de parchear Adobe Reader.

- VMware HA '1.5': si una VM "casca", ESX la levanta automáticamente en otro host.

Y me dá en la nariz que para cuando Hyper-V (o para como se llame entonces) salga al mercado, ya dispondré de:

- HA 2.0: ¡¡¡ Adiós a los clústeres !!! Con VMware HA 2.0, como se demostró en el VMworld 2007 con un servidor exchange, ESX se encargará de mantener un "espejo" de la VM que decidamos y que entrará en servicio si la primera falla.... Eso es lo que llamo yo HA.

- Atentos, atentos a las cosas que podrá hacer ESX a través de enlaces de alta velocidad como Infiniband....

Lo dicho... seguiremos esperando. Unos tienen fé (creencia ciega sin pruebas palpables) y otros tenemos confianza justificada....

4 comentarios:

Josep Ros dijo...

Totalmente de acuerdo contigo José Luis, Microsoft va muy poco a poco en el tema de la virtualización y parece que no está viendo la cantidad de movimiento que hay alrededor de estas tecnologías.

VMware va muy por delante, generando diariamente satisfacción en las instalaciones y seguridad a los administradores y clientes finales.

Virtual Server fue cagada sobre cagada y veremos el rol de Microsoft. Yo lo he instalado y realmente no es para echar cohetes, ni mucho menos.

Por supuesto hablar de VMotion en el mundo de la virtualización de Microsoft, de momento, informática ficción.

Un abrazo y me alegro que vuelvas por la blogosfera, aunque sea muy de vez en cuando, imagino que vas hasta arriba.

David Cervigón dijo...

Bueno, bueno, dos de mis respetados lectores (y autores) en animada discursion.

Matizando:

- Si hay algo parecido a vMotion
- SMP en VMs (multiprocesador-multicore es mas exacto que Hyperthreading) limitado a 4 cores por VM.
- Backup por VSS: Nuestro producto es DPM 2007

Sobre lo de VMWARE:

- ¿Va por delante?. Obviamente. ¿Cuanto tiempo?. Depende. http://www.eweek.com/article2/0,1895,2216435,00.asp
- vMotion: Esto es clustering. Punto. Nosotros tambien tenemos clustering (Quick Migration). Salvas estado, mueves almacenamiento y restauras estado. ¿Sin perder mas que un ping?. Bueno, depende... . ¿La ventaja de VMWARE en esto?. VMFS. Desafortunadamente no tenemos algo similar. Pero tenemos Live Migration en la recámara. ¿Cuando?. Ni idea.
- HA, DRS, converter, P2V... . Syste Center Virtual Machine Manager. Su adaptación a la arquitectura de Hyper-V saldrá a la vez que Hyper-V

Vamos a ver cómo administra VMWARE su ventaja. A lo mejor en vez de tantas funcionalidades dirigidas a las top se decide a hacer cosas como

- Un hypervisor de 64-bit. So se como andais de arquitectura, pero los kernel de 32 bit andan ya flojos de escalabilidad
- Un hypervisor en microkernel en lugar de monolítico. Eso debería aumentar su compatibilidad en lugar de reducirla, estabilidad y seguridad aparte. Xen y nosotros tenemos arquitecturas parejas. ¿Puedes instalar Windows 2008 x64?. Entonces puedes Virtualizar
- Hablando de compatibilidad. Microsoft y Xen tiene hypercalls compatibles. Interesante
- HAV: Si el micro lo hace ya...

Josep, ¿que cagadas tiene Virtual Server?. Y piensa que lo que te has instalado es una Preview sin ningún tipo de optimización de rendimiento. ¿Dirias que va mal?

Bueno, a ver si un dia quedamos para charlar y nos tomamos algo. Pero a mi las cañas y el jamón no me gustan nada si son virtuales

Saludos

J. L. Medina dijo...

Buf, buf....

Matizamos:

- Si hay algo parecido a vMotion

A ver... MS Cluster es tan parecido a vMotion como NT a 2008. Seamos serios.

- SMP en VMs... Bueno.. eso ya lo hace Workstation...

- Backup por VSS: Nuestro producto es DPM 2007
¿Y veritas? ¿Y legato? ...

- ¿Va por delante?. Obviamente. ¿Cuanto tiempo?. Depende.

Según forrester, MS no pintará nada en virtualización enterprise hasta el 2010....

- vMotion: Esto es clustering. Punto. Nosotros tambien tenemos clustering (Quick Migration). Salvas estado, mueves almacenamiento y restauras estado. ¿Sin perder mas que un ping?. Bueno, depende... . ¿La ventaja de VMWARE en esto?. VMFS. Desafortunadamente no tenemos algo similar. Pero tenemos Live Migration en la recámara. ¿Cuando?. Ni idea.

¿Clustering según MS? No me compares la aproximación de MS (cambiar el almacenamiento de un nodo a otro) con el de VMware (Todas las máquinas acceden a la vez al almacenamiento)... Y no es sólo VMFS... es arquitectura de producto, eso de lo que MS presume tanto.

-¿Sin perder mas que un ping?. Bueno, depende...

Si, claro... pero mis datos extraídos de producción em dicen que es más predecible el tiempo de vMotion que el de MSCS... no hay nada perfecto.

- Un hypervisor de 64-bit. So se como andais de arquitectura, pero los kernel de 32 bit andan ya flojos de escalabilidad

Bueno... teniendo en cuenta que MS aún no tiene Hypervisor (hablo de versión de producción), me parece curioso que me preguntes esto. Tiempo al tiempo.

- Un hypervisor en microkernel en lugar de monolítico. Eso debería aumentar su compatibilidad en lugar de reducirla, estabilidad y seguridad aparte. Xen y nosotros tenemos arquitecturas parejas. ¿Puedes instalar Windows 2008 x64?. Entonces puedes Virtualizar

Pero vamos a ver... ¿MS me obliga a montar Windows 2008 debajo y me hablas de kerneles monolíticos? Respecto a ese SKU de sólo virtualización... ¿no tenemos ya 3i?

Pues mira... probaré a instalarlo. 2003 64 corre perfectamente (y sin HAV, es lo que tiene)

¿arquitecturas parejas o calcadas? Interesante reflexión...

- Hablando de compatibilidad. Microsoft y Xen tiene hypercalls compatibles. Interesante

¿Eso quiere decir que MS tuvo que usar las de Xen? Creo que Amazon tiene algo que decir de las Hypercalls.... y de Xen en general.

- HAV: Si el micro lo hace ya...

... ¿para qué preocuparnos?... Ya te lo contaré cuando tengas que hacer Live Migrations (o como lo llameis). Nos va a dar a todos la risa. Sigo prefiriendo la traslación binaria... puedo seguir migrando entre CPU's casi independientemente de su generación... ¿Hará Hyper-V lo mismo entre distintas specs de HAV?

- Josep, ¿que cagadas tiene Virtual Server?. Y piensa que lo que te has instalado es una Preview sin ningún tipo de optimización de rendimiento. ¿Dirias que va mal?

Vamos, lo que faltaba que a estas alturas de la película MS sacase, aunque sea en preview, algo que petase o no diese, como mínimo, el rendimiento de Virtual Server... que tampoco es mucho pedir.

En resumen... sois novatos en mercado enterprise de la virtualización. Ya os costó casi 5 años haceros un sitio en el de Bases de datos, y en este os costará un poco de tiempo también... así que aprovechadlo. Menos comparaciones, menos powerpoints, más mantener a Steve calmado y más código de calidad.

Mandame un correito para esas birras y quedamos.

Un abrazo.

J. L. Medina dijo...

Respecto a ...

http://www.eweek.com/article2/0,1895,2216435,00.asp

Escrito por Steven J. Vaughan-Nichols, es un editor que está fuertemente implicado con el software libre.... ¿También citas su artículo titulado "Opinion: Why Windows Vista will suck"? (https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1961795242640940679&postID=780392843491685135)

David: Os guste o no reconocerlo, vais todos a la cola de VMware... te confieso que no es una situación que me agrade: Los monopolios, sean de MS o no, no son buenos. Pero me parece cuando menos gracioso que, sin tener producto aún, tras haber prometido lo imprometible, tras haberlo retrasados dos veces, tras haber tenido que llegar a un acuerdo con los otrorra malvados e ineficientes chicos GNU - ¿recuerdas algunas declaraciones de Balmer al respecto? - os pongáis a criticar técnicamente a ESX.