Nunca he sido un fan de EMC. Siempre me pareció que esta
compañía, junto con otras, era el exponente de un almacenamiento sin término
medio: O excesivamente simple o extremadamente complejo. Adicionalmente, suelo
mirar con desconfianza las gamas de productos incompatibles entre sí, ya que
siempre me pareció todo un desperdicio tener que “jubilar” una unidad aún
usable porque cierta característica no estaba disponible. Si hay que migrar un
almacenamiento se migra… pero tener que migrarlo porque el actual no soporta
cierto tipo de disco o cierta característica me saca de quicio.
Por otro lado, el tema de los “añadidos” tampoco ayudaba a
tranquilizar mi conciencia (con el consiguiente impacto en mis merecidas noches
de descanso): Por un lado compras el disco puro y duro. Si quieres iSCSI, añade
tal modulito… si quieres CIFS, añade tal otro…. Si quieres deduplicar, ponle
tal appliance. Al final te das cuenta de que el módulo del CIFS no se entiende
con el de disco, sino que simplemente es un **ux + ***ba que usa la SAN como
dispositivo, sin más relación entre ellos que la que tiene un servidor Windows con
la SAN subyacente… con iSCSI, tres cuartas partes de lo mismo…. Lo que
significa que no hay integración real entre protocolos, sino que estos son
addendums colgados sobre un disco…. Un bug en la SAN y todo el edificio se cae.
La deduplicación es caso aparte, para peor…. Pones en medio
de tus servidores y el disco un cacharro que en tiempo real (en algunos casos)
deduplica o que de manera batch le da un repasón a la sopa de bits de la SAN
eliminando duplicidades. Pánico me da pensar qué pasa si el deduplicador falla
(fallo físico o un bug) o si la SAN lo hace… entre ambos dispositivos no hay
una relación íntima que de coherencia a todo el montaje. Por supuesto, esta es
la humilde opinión del que suscribe, totalmente discutible.
Filesystem vs RAW disk.
Que la SAN sólo entienda de RAIDs y que el dispositivo añadido
la use como tal plantea una dependencia que, a mi parecer, no es nada
tranquilizadora en entornos multiprotocolo. Son elementos no integrados en el
que uno de ellos (el añadido) tiene consciencia limitada del otro (La SAN) y el
otro ve al añadido como un cliente más al que servir disco. De ahí que las
soluciones basadas extremo a extremo en filesystem siempre me hayan parecido
más atractivas.
En el entorno filesystem la propia SAN gestiona el disco
como un sistema de ficheros, con todas las medidas de protección y corrección de
errores que un filesystem puede ofrecer, siendo consciente esta de todas las
operaciones que realizamos a nivel superior: Cuando ofrece LUNs, es la propia
SAN la que crea la LUN como un fichero en su filesystem y la que exporta vía
iSCSI o FC a los host conectados, controlando extremo a extremo (desde el
firmware del disco hasta las reservas SCSI) la comunicación. Cuando ofrece CIFS
o NFS, la propia SAN es la que habla ese idioma, coordinando todas las acciones
desde el cálculo de la paridad del RAID hasta el oplock CIFS. Cuando deduplica,
la SAN es consciente de la estructura y arquitectura del dato, de donde lo pone
y donde ha de ir a buscarlo.
Con esto no reniego de la SAN tradicional. Evidentemente hay
entornos donde el rendimiento es crucial y los IOPS son la única cuestión en
disputa. Nadie discute (salvo los PDF de
los fabricantes afectados) que la simplicidad (y gestionar bits y bites es más
sencillo que gestionar todo un filesystem) suele traducirse en rendimiento. Una
SAN tradicional suele requerir de menos mecanismos de mejora de rendimiento
(cachés, algoritmos de lectura, etc) que permiten volcarse en una única labor:
servir streams de datos vía FC o iSCSI, dejando los niveles superiores de
organización a los host. Evidentemente hay un modelo de SAN para cada
necesidad.
Vamos con VNX..
Tras la adquisición de Isilon, EMC presenta la series VNXe y
VNX, donde en boca de los analistas, unifica Clariion y Celerra, presentando un
producto dentro de la categoría denominada Almacenamiento Unificado. EMC presenta
el producto en tres versiones, cuyas diferencias se ilustra en la siguiente
tabla.
Como puede observarse, la serie VNX está orientada a cubrir
las necesidades de almacenamiento independientemente de los requerimientos de
tamaño o tecnología.
EMC se lo ha tomado en serio con VNX, ofreciendo un rango de
modelos que cubre desde lo más elemental (unidades departamentales y/o SMB)
hasta configuraciones multipetabyte.
Centrándonos en VNXe, además de las características
descritas, existen una serie de bundles de software que implementan
características avanzadas que compiten con el rey del almacenamiento unificado,
NetApp.
Al tajo..
Por aquí os dejo un par de vídeos disponibles sobre la configuración de la unidad.
El primero describe cómo configurar la unidad una vez instalada físicamente, mediante el uso de la utilidad "Connection nUtility"
Algo que resulta de agradecer es la configuración sin requerir acceso por consola. Así mismo, la posibilidad de guardar la configuración en un usb para aquellos dispositivos a los que no tengamos acceso a través del mismo segmento LAN supone una gran ventaja.
En segundo, veamos nuestro primer contacto con EMC Unisphere...
Para los acostumbrados a lidiar directamente con menús/CLI de configuración, el asistente de VNX puede parecer en extremo simple, pero salvo en la configuración de los pools (donde la VNXe impone sus criterios), resulta rápido y efectivo, guiando la entrada de los datos de configuración sin (casi) posibilidad de error.
Nótese la capacidad de configurar desde el asistente parámetros avanzados de los iSCSI targets y Servidores de ficheros como la interfaz que dedicamos e incluso la VLAN.
Una vez configurada, veamos uno de los aspectos más sorprendentes de la unidad: La capacidad de integrarse con los entornos que van a hacer uso del almacenamiento.
El siguiente vídeo muestra la asignación de almacenamiento a un entorno vSphere
La integración con vcenter resulta más que interesante a efectos de simplicidad de instalación y de configuración optimizada. Resulta interesante resaltar la posibilidad de decidir qué uso le daremos al datastore creado pudiendo permitir la creación o no de snapshots. Así mismo, la integración queda patente en la capacidad de la unidad para "ver" las VM que alberga.
Os invito a navegar por Youtube en la cantidad de vídeos demostrativos de las capacidades de la unidad (Buscad VNXe).
Mi impresión.
Rápida, sencilla, eficiente y BARATA! Una unidad VNXe3100 con doble controladora y el pack básico de software, equipada con doce discos SAS de 15K revoluciones ronda los 14K.
Rendimiento bajo iSCSI.
El rendimiento es fenomenal, incluso combinando cargas iSCSI y CIFS. Veeam machaca todos los días la infraestructura sin impacto aparente en el rendimiento. En procesos de clonado de VM, la unidad, con una sola interface por controladora dedicada a iSCSI, y la carga de producción, mueve del orden de 1GBytes por minuto, lo que nos da unos 230Mbit por segundo.
Rendimiento bajo CIFS.
También resulta impresionante, en especial cuando el acceso habitual de los usuarios coincide con procesos de copia (un backup con CA Arcserve y/o una copia sobre una unidad Iomega PX4.
Gestión.
La verdad es que para cualquier techie, la unidad es decepcionantemente simple de configurar (lo que supongo que tendrá sus consecuencias con el fine tunning, que por suerte no me ha tocado hacer). Respecto al CLI (Command Line Interface), parece que la unidad no lo ofrece directamente, sino a través de un aplicativo instalable en un equipo de gestión Windows o Linux (e incluso bajo ESX), el VNXe Unisphere CLI... no obstante, en las opciones de servicio, existe la posibilidad de activar ssh... no es que permita hacer demasiado, pero el banner de acceso es digno de verse. Otro aspecto sin duda sin desperdicio es como apagar la unidad (reproduzco literalmente):
| |||||||
ID:
|
emc263167
|
Usage:
|
1
|
Date Created:
|
03/08/2011
|
Last Modified:
|
05/23/2011
|
STATUS:
|
Approved
|
Audience:
|
Customer
|
Knowledgebase Solution
| |||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||
Como he dicho.... Sin desperdicio. !Procurad no tener que apagarla a menudo!
Resumen.
La serie VNX(e) es una buena compra, y un producto a evaluar tanto si tenéis necesidades de consolidación en oficinas remotas como en entornos centrales medios o grandes.
Hasta otra.
5 comentarios:
Jose Luis, si esta te gusta, entonces mirate la Storwize....
Hola José Luis,
Creo que no deberías habla de igual forma de los VNXe que los VNX.
Los VNXe sí que son un sólo equipo que proporciona todos los servicios (SAN iSCSI, SAN FC, NFS, CIFS,...) mientras que los VNX son un reempaquetado de los sistemas anteriores de EMC (Clariion+Celerra) donde la parte Clariion proporciona los servicios SAN y la parte Celerra proporciona la parte NAS.
Al final, al usuario le pueden parecer lo mismo porque el sistema de gestión es igual tanto para VNX como para VNXe, pero son 2 productos muy diferentes.
Yo pienso que EMC va a ir por la línea de VNXe intentando unificar el HW, pero de momento no es así.
Acepto la crítica, pero si te fijas, el título del post es VNXe... y la referencia es a esa serie de equipos. Lamento haber transmitido la idea de que me refería a toda la serie.
Efectivamente coincido contigo en que todo tenderá al almacenamiento unificado de verdad (no a base de añadidos) y que no solo EMC cogerá esa senda.
These kind of informative post are really great to gain enough stuff to grow our management skills. Thanks!
Thanks, Alex.
Publicar un comentario